Damit sagst du ja indirekt, dass die fans so dumm sind, es sowieso zu kaufen. Danke für das gespräch :)

Für ein komplettes Spiel sind 60 Euro schon zu viel. Es wurde mal gesagt, dass mit digitalen Gütern alles billiger wird. Keine Kosten für die Herstellung von CDs/DVDs/BluRays mit Boxen und Cover/Handbuch/Zettel mit Download Code. Die Ersparnis wollte man an die Kunden weitergeben. Darauf warte ich heute noch. Ich sehe eigentlich nur, dass digitale Fassungen immer teuerer als die Retailfassungen waren und seit einiger Zeit werden die Preise angehoben. Bald werden es wohl 70 Euro sein.

Ich habe gelesen, dass es drei Akte geben wird. Dann liegt es doch nahe, dass jeder Akt im Early Access 20 Euro kostet. Kauft man alle drei Akte im Early Access kriegt man das fertige Spiel kostenlos. Kauft man weniger, kriegt man entweder 20 oder 40 Euro Rabatt beim Kauf des fertigen Spiels. Zusätzlich könnte man über weitere Rabatte nachdenken. Käufer von Akt 1 im EA kriegen beim Kauf von Akt 2 im EA einen Rabatt. Entsprechendes gilt dann beim Kauf von Akt 3.

Der Name Baldur's Gate wird jedoch direkt schon ausgeschlachtet. Gerade das wurde hier und da im Vorfeld kritisiert als man sich für "Baldur's Gate III" anstatt eines anderen Namens entschied, der nicht die Fortsetzung einer Spielereihe suggeriert.

Dem Punkt wiederrum, muss ich zu 100% zustimmen.
Die BG Reihe wurde damals zufriedenstellend abgeschlossen.
Auch wenn ich "Thron des Bhaal" für den (mit großem Abstand) schwächsten Part der Reihe halte.
Liefert es als "Addon" einen zufriedenstellenden Abschluss dessen, was mit Baldurs Gate begonnen hat.

Ja, man geht hier mit dem Namen wirklich gezielt auf "Kundenfang" und versucht die alten Fans anzulocken.
Was nicht so wirklich funktioniert. Mal einen Blick auf das alte, deutsche "Kerzenburg Forum" geworfen.
Da bekommt das Spiel kaum beachtung,

Und ja, es ist einfach kein "Teil der BG Reihe". Ein neuer D&D Titel, wäre besser gewesen, als Wahl.
Vielleicht "Schatten von Tiefwasser" oder what ever.

Ähnlich geht es mir auch. Ich habe BG 1 und 2 mit allen Addons Orginal zuhause. Aber ich werde mir vermutlich BG 3 auch ohne EA nicht kaufe. Es passt für mich einfach nicht wirklich zu.
Man muss abgeschlossene Reihen auch mal inruhe lassen können. Wenn dann ein Spin off und man hätte werben können, das es im selben Bereich wie BG spielt. Es fehlt inzwischen halt leider das Risiko freudige.

Das ist ja genau das, was ich schon im Release-Thread geschrieben habe.
Es wird ein gutes Spiel sein, vielleicht auch ein gutes D&D. Aber eben kein BG.

Ähnliches gilt für mich auch bei Dragon Age 2 und Inquisition. Es fühlt sich nicht nach Dragon Age an.

Aber ich finde diesen Thread hier eh überflüssig und auch ein wenig provokant....

Die Diskussionen werden langsam müßig und wir wiederholen uns alle...

Grüße

Naja, so einfach ist das auch nicht. Die Budgets von Spielen sind ja in den letzten Jahren explodiert - klar, hohe grafische Qualität, hoher Detailgrad - irgendwer muß die ganzen Assets ja erstellen. Zum Teil arbeiten hunderte Leute an einem Spiel, und die meisten machen Grafik - Texturen, 3D-Modelle.

Andererseits ist der Markt auch größer geworden, es gibt mehr Spieler, über alle Generationen. Und die, die früher als Schüler und Studenten mit knapper Kasse vorm Amiga gesessen und Raubkopien getauscht haben, verdienen seit Jahrzehnten Geld, und u.U auch schon deren Kindern. Spiele sind Mainstream geworden...

Wieder andererseits ist der Markt trotzdem ziemlich gesättigt, der Konkurrenzdruck ist enorm, und die ewigen Sales und Freebies machen die Preise kaputt, was vor allem kleinere, unbekanntere Titel trifft.

Am Ende regelt das "der Markt" - Angebot und Nachfrage. Wenn es genug Leute gibt, die 70€ zahlen würden, dann werden Spiele 70€ kosten. Wie gut der Mechanismus funktioniert sieht man ja daran, wie schnell weniger erfolgreiche Titel im Preis verfallen. Mal ehrlich - man kann vielleicht jammern, daß ein bestimmtes Spiel teuer ist, aber daß Spiele im Allgemeinen teuer wären, ist Angesichts der Preisentwicklungen nach Release und der dauernden Sonderangebote und Geschenkaktionen eher Unsinn.
Btw. hab ich damals auch 120 DM für Battle Isle (Amiga) bezahlt. Das entspricht inkl. Inflation ca. 95€ heute.

Ich habe damals Battle Isle (DOS) für weniger als 100 DM gekauft. An den genauen Preis kann ich mich nicht erinnern. Ich habe sogar die Add-ons irgendwann geholt. *G*

Zugegeben war das, was ich geschrieben habe, polemisch. Das war mal ein Argument pro Downloads zwischen 2004-2009 während des Wandels von DVDs/BluRays hin zu rein digitalen Gütern. Damals konnte man auch Publisher wie Activision beobachten, die eine UVP von 59,99€ für ihre Spiele hatten. Die Retailfassung wurde jedoch durch die Händler wie Amazon für 49,99€ vertrieben. Bei Steam kostete die reine digitale Fassung dann gemäß der UVP 59,99€ (ohne Rabatt). Das ist mittlerweile veraltet. Der Wunsch nach 60€ pro Spiel ist nicht neu.

Ich stimme zu, dass kleinere Entwickler und Indie-Studios Probleme mit dem aktuellen Markt und der Entwertung der Spiele haben. Ich werfe denen absolut nichts vor, weil man dort auch andere Preise sieht, die üblicherweise zwischen 10-50 Euro liegen. An der nächsten Entwertung wird gerade mit Abos und Streaming gearbeitet. Wie hier die Endstufe aussieht, wird sich noch zeigen.

Im AAA-Segment der Spieleindustrie sieht die Lage trotz gestiegener Kosten und komplexerer Entwicklung von Spielen anders aus. Selbst mit den ganzen Rabatten, Sales und Freebies sind Spiele teurer geworden. Entweder hast du die direkte Preiserhöhung (50€ --> 60€) oder du hast eine indirekte Preiserhöhung mit Hilfe von DLCs, Mikrotransaktionen, Lootboxen, Collector's Editionen, Preorder mit Bonus DLCs oder Early Access. Ein Basisspiel kann kostenlos sein und trotzdem ist das komplette Spiel am Ende teuer durch die DLCs. Ist mir letztens negativ bei Civilization VI aufgefallen. Zwischenzeitlich gab es das Basisspiel kostenlos im EGS. Das Komplettpaket ist jedoch weiterhin teuer durch die ganzen DLCs, wenn man diese im EGS kaufen würde. Derzeit ist man besser bedient, wenn man die Platinum Edition außerhalb von Steam und dem EGS kaufen würde. Das gilt auch für andere ehemalige Freebies mit einigen DLCs im EGS. Bei diesen ganzen Sales werden alle Tricks der Verkaufspsychologie angewendet. Durch Data Mining können die großen Publisher und Stores diese gezielt und dynamisch anwenden. Am Ende zahlt man genau das, was die Publisher und Stores haben wollen, und trotzdem hat man das Gefühl, etwas gespart zu haben.

Ich habe gerade gesehen, dass Larians "kundenfreundliche" Strategie aufgegangen ist:
https://www.gamestar.de/artikel/steam-charts-cyberpunk-2077-baldurs-gate-3,3362783.html
Jetzt fehlt nur noch ein Deluxe Edition Upgrade, das nicht kostenlos für Early Access Kunden ist. Das würde den negativen Eindruck abrunden.

Inwiefern das denn? Ich finde, es reiht sich da wunderbar ein und hätte auch Divinity: Original Sin 3 heißen können. Gut, manche Screenshots wirken vielleicht ein kleines bisschen grauer, dafür sind andere dann wieder noch knallbunter. Der angehängte unten sieht für mich aber genauso aus wie in der Divinity-Reihe. Und selbst die Titelbilder folgen demselben Konzept:

Divinity: Original Sin 2
Divinity: Baldur's Gate 3 ;)

Nicht dass ich das schlecht finden würde, nur extrem auffällig. Wenn Larian mit den anderen Divinity-Teilen nicht schon bewiesen hätten, wie vielseitig sie sein können, hätte ich mich jetzt wieder an das hier erinnert gefühlt. :D

Was mich an diesem Lariantypischen Coverartwork nervt ist die Tatsache, dass es die Partymitglieder spoilert?! Nervt mich tierisch, wenn ich im Vorneherein schon weiß, dass es nur diese 5 Hansele zur Auswahl gibt. Kein Vergleich zu BG2, wo du nie wusstest, ob der NPC mit dem du sprichst jetzt einer der 15 Companions des Spiels war xD damals wusste ich auch nicht, dass das Spiel 15 Begleiter hat.
Die Entwicklung nervt mich auch, dass heutzutage vor Release schon sämtliche Fakten eines Titels nackt auf dem Präsentierteller liegen. Wo bleibt da Spielraum für die Magie der Entdeckung... klar kann ich versuchen, mich komplett von der Umwelt abzuschotten, aber man will sich ja auch informieren, ob das Spiel ne Gurke ist oder einem taugen könnte...

Da habe ich mich falsch ausgedrückt. ^^
Meine dass die Engine, die ganze Umgebung etc. Also "Ingame".
Deutlich realistischer wirkt, als der Comic Stil eines DOS.
Finde da sieht man doch schon deutliche Unterschiede.

Bester Test, den ich bisher gelesen/gesehen habe.
Wir sollten einfach kein Baldurs Gate, spricht keine Fortsetzung erwarten.
Sondern ein sehr gutes D&D-RPG. Und ja, so will ich die Sache mal betrachten.
Und werde es mir bestimmt auch holen, zum vollen Release.
Schon allein aus Ermangelung, an guten Alternativen. Im Fantasy RPG Bereich.

Solasta startet glaub am 20. Oktober in den Steam Early Access... vielleicht kommt der Titel ja auch zu GOG und wäre eine Alternative im Fantasy RPG Bereich :)

Sieht gut aus. Werde ich mal im Auge behalten. :-)
Danke, hätte ich ohne dich niemals von erfahren.
Hoffe auch, es findet seinen Weg hierher zu GOG.

Auf dem Discord Server von Solasta ist die Rede davon, dass sie in Gesprächen mit GOG stecken. Aber vermutlich dann eher zum finalen Release, was für mich in Ordnung wäre :)

Ich hätte das Spiel gebacked, wenn ich nicht erst so spät davon erfahren hätte xD Auch im Informationszeitalter kriegt man nicht automatisch alles mit, einfach aufgrund der schieren Masse an Informationen aller Art xD