https://www.gog.com/forum/general/who_should_i_contact_about_posts_that_need_moderation/post110

Die schweigende Mehrheit ist offensichtlich schon komplett mundtot gemacht und vom Forum ausgeschlossen worden! ;P

Ein erstklassiger Vorschlag :D

"Nichts wird so heiss gegessen, wie es gekocht wird" :)

Gog will sicher nicht seine Kunden vergraulen, aber durch diese neue (eventuell Grundrechtswidrige) Gesetzeslage wird Gog, mit glaube 6% ihres Gesamtumsatzes als Strafe, an die Wand gedrängt, wenn sie nicht Moderieren wie es die Eu will (falls ich hier nicht ganz richtig liege, gerne Korrigieren). Ob das nun Einfluss genommen hat auf diese Regeln weiß ich natürlich nicht.
Es könnte aber in Zukunft Einfluss darauf nehmen wie Moderiert wird und da hätte ich halt gerne Regeln die einen nicht benachteiligen.

Das finde ich halt halt nicht.

Ein NSFW Spiel zu besprechen ohne ein NSFW Kommentar zu machen, wird denke ich schwer und verkrampft. Wenn hier die Regeln die das betrifft so angepasst würde, das man bei entsprechenden Spielen auch entsprechend Kommentieren kann, wäre das gelöst. Und darum geht es mir hier unter anderem ja.

In dem von mir verlinkten Strang gibt es ein Beispiel, dass es eventuell doch sehr problematisch werden könnte.

Ein Nutzer wurde wegen einer Beschwerde verwarnt, und nach einer Nachfrage wurde von GOG bestätigt, dass der Grund der Verwarnung laut allen untersuchenden GOG-Mitarbeitenden nicht erfüllt sei, aber man müsse wegen der neuen Regeln trotzdem verwarnen.

Wobei der Screnshot nicht wirklich eine Verwarnung zeigt, sondern lediglich die Info, dass eine Beschwerde einging, verbunden mit dem Hinweis auf die Regeln.

Keine Androhung einer Strafe oder eine Bestätigung, dass GOG die Beschwerde für gerechtfertigt hält. Das ist inmeinen Augen schon ein Unterschied und do erstmal noch nicht problematisch.

Ist aber immerhin mit "WARNING" überschrieben. Ob auch irgendwelche Konsequenzen angedroht werden, kann man nicht sehen, weil der Screenshot nur den Anfang der Mail zeigt, nicht das Ende. Genauso, wie man nicht weiß, wie der Post im Wortlaut aussah. Deshalb alles schwer einzuschätzen, sowohl aus skeptischer als auch aus wohlwollender Perspektive.

Was man aber auf jeden Fall feststellen kann, ist, dass es wohl wieder einiges an Mehrarbeit für den ohnehin schon sehr beschäftigten Support bedeutet, selbst wenn sie jetzt immer nur erklären müssen, dass sie selbst das auch nicht so schlimm fanden, aber auf die Regeln hinweisen müssen. :/

Genau solche Bürokratiemonster werden alles in die Grütze hauen.
Vom Hersteller bis zum Endkunden (und natürlich allem dazwischen) wird ein Selbstverwaltungsapparat aufgezwungen, der irgendwann über allem zusammenbrechen muss. Insbesondere weil der Aufbau von Bürokratie kein Thema ist, der Abbau aber Ewigkeiten dauert und meist weitere temporäre Bürokratie nach sich zieht. Jeder der ein Handwerksbetrieb mit Angestellten leitet, kann Lieder davon singen.
Davon ist GOG leider nicht ausgenommen.

Ich möchte hier jetzt keine Spekulationen lostreten oder Untergangsstimmung verbreiten, aber tatsächlich sehe ich es wie folgt:

Meine Glaskugel sagt mir das dieses Forum zwangsläufig nicht mehr so lange bestand haben wird. Es wird in einigen Jahren vermutlich Einsparungsmaßnahmen zum Opfer fallen, da es nicht so viele Alternativen dazu gibt. Schau ich mir die Entwicklung der Bilanzen von GOG an, stelle ich fest, die kommen einfach nicht auf einen grünen Zweig (im Vergleich zu Steam). Und das trotz relativ gutem Wachstum an Spieltiteln (also explizit der Umfang des Katalogs). Selbst ein komplettes Wegbrechen des EGS würde sich hier meiner Meinung nach nicht bemerkbar machen. Ergo: Es gibt hier einfach nicht genug Käufer.
Die Umstrukturierung 2018/19 ist noch gar nicht lange her, viel mehr Einsparpotential an Mitarbeitern wird wohl kaum drin sein (und ist auch nicht wünschenswert), aber es steht, wie schon richtig erwähnt wurde, immer mehr Arbeit an. Je größer der Katalog wird, desto größer wird natürlich auch der Pflegeaufwand. Automatismen kann man auch nur begrenzt einsetzen und das "KI"-Ding (Auto-Algorithmen) kann hier auch nicht mehr viel reißen. Der Chatbot war schon immer unbeliebt und für der Contentbuild (Startseite und News vielleicht) ist auch nicht der große Posten.

Epic leistet sich gar nicht erst ein Forum, Steam ist der Platzhirsch und brauch sich darum gar keine Gedanken machen und GOG wird sich das irgendwann stark überlegen müssen, ob es sich das noch leisten kann und will. Insbesondere wenn europäische Gesetzte Druck aufbauen und / oder Querulanten und Denunzianten den Support zukünftig mit vermeintlichen Hinweisen voll spammen.

Noch einmal:
Ich möchte hier jetzt keine Spekulationen lostreten oder Untergangsstimmung verbreiten, aber die wenigen Argumente für das Forum sind:

1. Giveaways (vermutlich in Summe nicht so relevant)
2. Diskussionsforum das „hoffentlich“ zum Kaufen anregt (wertvoll)
3. Supportfunktion durch engagierte Foristen und dadurch Entlastung des Supports (sehr wertvoll)

Sobald die Kosten für das Forum den Nutzen übersteigen und keine Quersubventionierung mehr möglich oder gewollt ist, wird das Forum abgeschaltet.

Ich wünsche mir das natürlich nicht, das GOG-Forum ist inzwischen das letzte seiner Art das ich im Web frequentiere und das auch sehr gerne...

Ist imo super einfach. 90% der NSFW Spiele bestehen aus Beziehungsgeschichten + Sexszenen und harmlosen gameplay der regulären Art. Ich muss ja nicht zwangsweise jede sexuelle Technik im Detail beschreiben, um ein Spiel zu besprechen oder zu bewerten. In der Regel reicht es, wenn man mitteilt, ob irgendwelche Szenen oder storybits qualitativ gelungen sind oder nicht.
Was genau der Grund ist, weshalb ich dem user hier nicht so recht glauben, kann, dass er so unschuldig ist, denn wenn er zu seinem post stehen würde, hätte er den Beweis für die Harmlosigkeit des Beitrages gleich mitgeliefert.

Und damit auf jeden Fall die Grundlage für die zweite Verwarnung gelegt. Das würde gegen die Regeln verstoßen.

Ich gehe mal davon aus, dass er das nicht offen sagt, weil er dann erneut verwarnt werden könnte; theoretisch könnte es schon Ärger dafür geben, dass er GOGs Entscheidung überhaupt nochmal öffentlich diskutiert, was, glaube ich, eigentlich auch nicht erlaubt ist. Also im Zweifel für den Angeklagten.

Aber solange man nichts Genaueres darüber weiß, kann man sich dazu halt auch nicht wirklich fundiert äußern.

EDIT: Ach so, hat mk47at auch schon geschrieben.

Wenn im Zweifel irgendwelche direkt verbotenen Wörter enthalten sind, die man nicht posten darf, ist die Unschuld von vornherein nicht gegeben - ansonsten hätte man sicher beschreiben oder umformulieren können. Diese Verwarnungen sind übrigens aufgrund von eingegangenen Meldungen erfolgt und wer weiß, ob jemand sich angegriffen fühlt, wenn man sich im Forum erklären möchte? Der Gesamtzusammenhang ist imo immer zu berücksichtigen.
Lt. damaligen Regeln war es tatsächlich so, dass man Entscheidungen der GOG Mitarbeiter nicht im Forum kritisieren darf, sondern nur per chat.

Das Problem ist, dass man die Moderationsentscheidung nicht diskutieren darf. Das verbietet mMn das Zitieren des ursprünglichen Beitrags.

Ja, die Problematik hatte auch Leroux schon angesprochen. Da stimme ich zu, das dürfte problematisch sein ... allerdings war in dieser Hinsicht dann seine gesamte Erläuterung/Beschwerde bereits gegen die Regeln.